“看来王老师是被媒体欺骗了，对法轮功有些误解”。雪松还是微笑平和地。
“南齐呀，你还小，你回家找点文革方面的书看一看，再问问你父母，那个荒唐的时代，荒唐的人，你会明白的。”郑先生略带师长的口吻道。
她似乎觉得这个话题应该翻过去了，欠身饮了一小口茶，机智地把话接过来，“雪松，那你们修炼人怎么看历史？”
“我觉得用有神论的观点，站在修炼的角度来研究历史，对历史应该会更明晰”。
大家谁也没有插话的意思，都还想接着听，尤其南齐，虽然与刚才相比显得平静了，但那复杂的目光背后，有一点点挑战的成分。
停顿一下，雪松道。
“人类的历史本来是一个有神论的历史，几乎每个民族都不例外。而今天的人类，受现代科学的影响，一切都站在现代科学角度，甚至站在进化论的角度，用阶级斗争论的方法去研究历史，我想这个基点本身就有问题。”
“比方老子说，“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣”，他是在论事物的辨证关系，在论他证悟到的法理，而不是在反对谁。他是位觉者，《道德经》是在叫人类返本归真，是在启迪人慧根，绝不是抱着什么心在和别人争执，论谁高谁低。所以有人说道教反对儒教，这是对老子的歪曲。老子和孔子，是各论各的法，他们的论点并无矛盾之处，他们个人之间也不存在争斗的地方。”
“还有，说老子反对封建制度，这实在是可笑，这种抱着阶级斗争的观点去研究历史，恐怕除了有意地歪曲，和无意地曲解之外，只能是浪费纸墨，误导民众。”
“‘金玉满堂，莫之能守。富贵而骄，自遗其咎’。‘其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。’同样是老子在论道，而不是在对什么社会制度有所不满。他的一切所思所想是放在修炼上，根本不会把人类社会的制度优劣放在心里，不修炼的人去解释修炼者的话，最终势必会笑话百出”。
“再者，道家的代表人物是老子；儒家的代表人物是孔子。如果在谈道教和儒教时，把其他人的观点都混同在里面去推敲，研究，最终会混乱了道教和儒教的本义和宗旨。就象苏格拉底的弟子乱解释苏格拉底的话一样，老子和孔子的门徒所言，也代表不了他们老师的话。”
“说道教中蕴涵着原始的科学思想，这点我不敢苟同。不敢想象，把今天的生物化合之类的东西拿给老子，他会欣然夸耀。他那满载智慧，教人返本归真的五千言真经能说是今天人类改造自然的启蒙篇吗？道家特别讲究天人合一的，讲究无为，一切破坏自然、改造自然的行为都不是其所提倡的。”
“具体地，比方说《道德经》第一篇中有这么句话，‘故常无欲以观其妙常有欲以观其徼’。有人是这么断句的：‘故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼’
其认为，“无”和“有”，一种是为了观其玄妙的境界，一种是为了观其变化的迹象。在《现代汉语词典》中，徼(jiao)是‘求’的意思，还有‘巡查’的意思。我认为这种断句和解释方法是不十分妥帖的，某些方面不符合道家无为的思想。还一种断句方法是：‘故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼’。我认为这种断句方法是更合适的，为什么呢？首先符合道家无为的理论。再者，修炼界讲，只有在无欲、无为的状态，才能看到事物的全部和实质，而在有欲、有求的状态下，往往看到的都是在所求之心作用下的事物的一个方面，所以，虽然看到了事物的联系，但是片面的。所以，不修炼的人，是不容易理解有神论的历史上，那些觉者或思想家所讲的话的。”
“而现代科学是在强烈的有求之心作用下发展起来的，是极其有为的，按照老子的思想，它是看不到事物的全部和本质的， 更不可能看到宇宙的真正的玄妙，所以说道家思想中有科学成分，这种观点是站不住脚的。如果完全站在正统的道家的基点来看，道家应该是反对现代科学的。”
“有人说孔子是无神论者，我为此感到惋惜。在《礼记》，《中庸》，《孔子家语》中可以找出几十、上百处孔子谈论神，庙的问题。仅凭： “未能事人，焉能事鬼？” “未知生，焉知死？”。“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”这几段话，是说明不了孔子不信神的。而这话的本身并没有否定神的意思，只是在不同环境下针对情况在回答问题而已。”
“总之，我们学习什么，研究什么，都要尽可能地贴近那个环境，尽可能地贴近那个心态，才能比较准确地给以把握。否则用我们现有的观念去衡量，去评说，去解释，终究会大相径庭的。”
一口气说了这么多，雪松停了下来，那意思是自己的看法谈完了。
郑先生放下手中的茶杯，不动声色地，微微点着头。
南齐的心态已经变了，屋里的气氛又融洽了。
……
一阵秋风吹过，院里的核桃树枝剧烈摇摆，伴着沙沙的声响。几片带有黄色斑点的叶片飘落下来，有一片玻璃外的窗台上。
大家谈论了很多。
午后告别的时候，彼此已经很熟悉了。
* * *
欢迎转载，转载请注明出处。
更多 ...