在中国，百姓申冤怎么这样难？

【圆明网】脸上喷辣椒水，手铐脚镣加身，坐铁椅子，剥夺正常睡眠，因信仰身陷冤狱的加拿大公民孙茜，在北京市第一看守所遭受如此酷刑，控告当事警察的诉状却无处投递。七十八岁老母半个多月的辗转奔波，换来的是一个大大的失望。

酷刑演示：铁椅子

自从得知孙茜遭受酷刑，她的母亲和妹妹心里又痛又急，要控告四个警察知法犯法，还孙茜一个公道。

12389，是公安部开通的“全国公安机关和民警违纪违法举报电话”，拨通电话后回复说：第一看守所不是他们管辖范围。可是他们又不能提供看守所的直属上级，反复拨打多次，不肯立案调查。

无奈之下，家属只好走上了投递诉状之路。2017年5月31日，第一次来到北京市纪委监察局信访接待室，也说这不是他们的管辖范围，并说要控告方自己获取现场录像资料方能受理。可是录像材料在看守所里，哪里是平民百姓可以随意取得的。信访接待室推到北京市公安局。

家属到了市公安局，又推说朝阳分局是直属上级，得找他们；到了朝阳分局，又推说这事还得找纪委监察局信访接待室。

孙茜家人被推来推去转了一大圈儿，2017年6月3日第二次到纪委监察局信访接待室，接待员工号是25号，看过资料后直接说不受理，要等到相关案情有结果才行，然后就转过头不再说话了。跟他要这个说法儿的文件，25号接待员直接就离开座位走出接待室，不再出现。

孙茜老母亲等了很久不见其人，转问其他接待员，回复说：同事已经给出答复，其他人不能再答复了。

回家后咨询律师，四处查找相关规定，究竟这个诉状应该投给谁？最后，查找到北京市纪委监察委的职权范围，他们应该是受理部门。而且，关于举证责任，行政诉讼法第32条规定：

“在行政诉讼中，诉讼标的是具体行政行为，理所当然的应由行政机关对作出的具体行政行为负举证责任，有责任提供为什么作出该项具体行政行为的证据。另外，从人民法院审理行政案件看，主要也是根据行政机关提供的各种材料审查其行为是否合法。因此，在行政诉讼中，被告不仅要提供作出具体行政行为的事实根据和法律、法规等规范性文件的依据，而且应对提供的材料加以证明。”

依据这条规定，纪检监察委25号接待员的回复是与此相矛盾的。

2017年6月19日，第三次来到纪委监察局信访接待室，这次接待员的是工号33号（据说是主任接待员）。查过身份证件，找到已经去过2次的记录，直接把控告材料退回，说以前答复过，不再受理。孙茜家人向他列举法规的规定，还没等说完，33号接待员已经起身离开，喊其回来，就像没听到一样，径直离开了接待室。

接待室内4个工位已空无一人，孙茜老母亲急得要哭了，经陪同人劝解，才带她离开了。

至此，历经半个多月的控告，以多个政府机关的不作为而暂被搁置。但是，孙茜家人不会中止要事实真相、要法律公正的继续努力！

在此，呼吁加拿大政府和所有正义人士，继续关注并积极营救孙茜，帮助无辜蒙冤遭受酷刑的孙茜早日走出牢笼。